
證券時(shí)報(bào)記者 張淑賢
近期,雙良節(jié)能及其母公司雙良集團(tuán)因在微信公眾號(hào)發(fā)布具有誤導(dǎo)性文章,被監(jiān)管部門(mén)開(kāi)出合計(jì)1300萬(wàn)元罰單。這是監(jiān)管部門(mén)首次針對(duì)上市公司微信公眾號(hào)誤導(dǎo)性信息進(jìn)行行政處罰。
該案引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注與討論。對(duì)上市公司而言,應(yīng)如何厘清品牌宣傳與信披合規(guī)的邊界?對(duì)此,北京大成(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬宏偉接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示,證券法以及交易所規(guī)則對(duì)上市公司信披的要求雖足以覆蓋自媒體平臺(tái),但對(duì)上市公司而言,還是應(yīng)設(shè)立內(nèi)部前置審核制度,分類建立自媒體發(fā)布前的內(nèi)部確認(rèn)清單。
釋放明確的監(jiān)管信號(hào)
“該案‘雙罰’,既罰公司也罰個(gè)人,品牌公關(guān)個(gè)人也在被罰之列,行政處罰力度超出預(yù)期?!币晃婚L(zhǎng)期跟蹤上市公司信披情況的業(yè)內(nèi)人士接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示:“之前也有明星股在公眾號(hào)發(fā)文‘蹭熱點(diǎn)’,但印象中監(jiān)管部門(mén)都沒(méi)立案調(diào)查,多是出具警示函?!?/p>
此前,得邦照明2020年微信公眾號(hào)發(fā)文“蹭熱點(diǎn)”、郴電國(guó)際2022年微信公眾號(hào)違規(guī)泄露年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、金鉬股份控股股東2023年在微信公眾號(hào)發(fā)布減持計(jì)劃敏感信息等,監(jiān)管部門(mén)最終出具的都是行政監(jiān)管措施的警示函。
馬宏偉表示,雙良節(jié)能案釋放了三個(gè)明確的監(jiān)管信號(hào):一是堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式,而非以補(bǔ)救免責(zé)。即便企業(yè)在晚間發(fā)布了說(shuō)明公告進(jìn)行補(bǔ)救,也無(wú)法豁免對(duì)白天自媒體“搶跑”且“帶節(jié)奏”行為的處罰。這表明監(jiān)管對(duì)利用信息不對(duì)稱干擾市場(chǎng)的“先導(dǎo)性”陳述采取零容忍態(tài)度。二是強(qiáng)化實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),而非事后追責(zé)。在此案中,從公眾號(hào)發(fā)文引發(fā)漲停,到公司緊急發(fā)布說(shuō)明公告,再到監(jiān)管迅速立案處罰,反應(yīng)速度極快。這標(biāo)志著對(duì)于“蹭熱點(diǎn)”“炒概念”式的“偽自愿性披露”,交易所與證監(jiān)局已形成高效的聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制。三是注重內(nèi)容實(shí)質(zhì),而非媒介形式。監(jiān)管緊盯的是信息本身的內(nèi)容及其對(duì)投資者決策的影響,而非承載信息的載體。無(wú)論是正式公告、微信公眾號(hào)、高管朋友圈還是互動(dòng)平臺(tái),只要內(nèi)容構(gòu)成股價(jià)敏感信息且表述不當(dāng),皆屬于監(jiān)管范圍。
模糊信息容易被市場(chǎng)放大
隨著微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)成為上市公司與投資者溝通的工具,原本屬于品牌宣傳的渠道,不經(jīng)意間就可能成為敏感信息的泄露口。
一家上市公司公關(guān)負(fù)責(zé)人向證券時(shí)報(bào)記者透露,公司自媒體平臺(tái)多由品牌公關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé),發(fā)稿措辭時(shí)內(nèi)部存在明顯分歧,“品牌與銷售部門(mén)基于業(yè)務(wù)考量,傾向于放大表述”。
“深層次原因在于對(duì)‘重大性’與‘誤導(dǎo)性’存在認(rèn)知偏差。”馬宏偉分析,部分上市公司誤以為只要數(shù)據(jù)屬實(shí)、并非造假,就不是違規(guī),但選擇性披露積極信息而隱匿消極前提(如金額極小、非直接合作等)同樣會(huì)構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述,這是當(dāng)前證券法下最為高頻的違規(guī)觸發(fā)點(diǎn)之一。
可見(jiàn),上市公司信披違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不僅在于“說(shuō)錯(cuò)”,還在于“該說(shuō)未說(shuō)、應(yīng)澄清未澄清、應(yīng)提示未提示”。特別是在熱門(mén)板塊中,任何模糊信息都會(huì)被市場(chǎng)迅速放大。
上海金融法院審判委員會(huì)專職委員符望接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō),當(dāng)社交媒體平臺(tái)發(fā)布的不實(shí)信息引發(fā)市場(chǎng)較大波動(dòng),導(dǎo)致投資者損失,相關(guān)主體就有可能面臨索賠訴訟。他介紹,從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看,高管朋友圈等自媒體的言論等都有可能成為信披違規(guī)的載體。例如,近期美國(guó)舊金山聯(lián)邦法院陪審團(tuán)一審裁定埃隆·馬斯克在2022年以440億美元收購(gòu)Twitter(現(xiàn)為X)期間,通過(guò)發(fā)布誤導(dǎo)性推文故意壓低股價(jià),需對(duì)投資者遭受的損失負(fù)責(zé),賠償可能高達(dá)26億美元。該案件目前還在上訴中。
以微信公眾號(hào)為例,上述跟蹤上市公司信披情況的業(yè)內(nèi)人士總結(jié),存在的問(wèn)題多為營(yíng)銷化表述過(guò)強(qiáng),以宣傳口徑發(fā)布合作、訂單、應(yīng)用前景信息時(shí),監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注點(diǎn)在于是否搶先披露重大信息、是否擴(kuò)大了關(guān)聯(lián)。
當(dāng)前,證券法及交易所相關(guān)規(guī)則對(duì)信息披露真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性的要求足以覆蓋自媒體,不存在本質(zhì)上的法律真空。
建議分類建立發(fā)前確認(rèn)清單
面對(duì)監(jiān)管趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì),上市公司應(yīng)如何規(guī)范自媒體平臺(tái)的信息發(fā)布?
在馬宏偉看來(lái),上市公司在自媒體發(fā)布宣傳信息時(shí),第一步應(yīng)判斷內(nèi)容是否屬于證券法規(guī)制的信息披露范圍。如果自媒體文章內(nèi)容僅為一般性的企業(yè)文化宣傳、公益活動(dòng)、員工活動(dòng)、節(jié)日祝福等,不涉及經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、客戶合作、訂單金額、技術(shù)突破、熱點(diǎn)概念,不影響投資者的價(jià)值判斷和投資決策的,通常不落入證券法規(guī)制的自愿性信息披露范圍,可按正常商業(yè)宣傳處理。反之,則可能屬于信息披露規(guī)制范圍。
第二步要判斷信息是否具有重大性。重大性標(biāo)準(zhǔn)的核心在于信息是否可能對(duì)股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響。前述認(rèn)為屬于信息披露規(guī)制范圍的文章,如果發(fā)布后引發(fā)了股價(jià)的劇烈異動(dòng),那么在監(jiān)管執(zhí)法視角下,可能傾向于認(rèn)定該信息客觀上具備了重大性。
第三步是判斷信息是否具有誤導(dǎo)性。這是界定“宣傳”與“違規(guī)”的關(guān)鍵區(qū)別。核心在于檢視該信息的結(jié)構(gòu)完整性與語(yǔ)義準(zhǔn)確性:是否使用了誘導(dǎo)性、夸大性的修辭來(lái)包裝交易或合作的實(shí)質(zhì),導(dǎo)致普通投資者難以對(duì)該事件做出理性、準(zhǔn)確的判斷?是否為了追求傳播效果而片面強(qiáng)調(diào)、放大局部利好,卻故意或重大過(guò)失地遺漏了同等重要的負(fù)面前提?
他建議,上市公司應(yīng)分類建立自媒體發(fā)布前的內(nèi)部確認(rèn)清單。凡涉及客戶名稱(尤其是明星企業(yè))、具體訂單金額、獨(dú)家/首發(fā)等表述,必須經(jīng)董秘合規(guī)預(yù)審;凡涉及熱點(diǎn)概念、未來(lái)預(yù)測(cè),必須同步披露風(fēng)險(xiǎn)提示與規(guī)模占比。同時(shí),上市公司還應(yīng)堅(jiān)持完整披露,建立股價(jià)異動(dòng)倒查機(jī)制,“上市公司在發(fā)布涉及熱點(diǎn)概念的模糊信息后2小時(shí)內(nèi),若股價(jià)發(fā)生異動(dòng),應(yīng)立即申請(qǐng)臨時(shí)停牌或發(fā)布澄清公告”。
上述跟蹤上市公司信披的業(yè)內(nèi)人士也建議,對(duì)上市公司尤其是熱點(diǎn)概念公司而言,應(yīng)堅(jiān)持真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和審慎原則,不因板塊熱度、市場(chǎng)追問(wèn)或股價(jià)波動(dòng)而突破披露邊界,應(yīng)統(tǒng)一口徑,分級(jí)審核,對(duì)公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)明晰責(zé)任鏈條。