每周五是上市公司處罰的密集披露期。4月3日晚間，又有10家上市公司被查被罰——此前曾出現(xiàn)過一日六家被查被罰情況，一日10家則較為少見。
其中，四家被啟動立案調(diào)查，包括因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)而被立案的電科數(shù)字、*ST觀典、航錦科技，以及因?qū)嵖厝松嫦佣叹€交易而被立案的仙鶴股份。
三家被出具行政處罰事先告知書，分別為山東章鼓、恒信東方、洲際油氣股東?？跂|鐸。
另外三家則被出具行政處罰決定書，分別為上市公司雙良節(jié)能、英集芯，二者的核心問題均在于誤導(dǎo)性陳述，誤導(dǎo)性陳述是近期證監(jiān)會的嚴(yán)查新重點(diǎn)。另一家是已于2023年7月退市的深圳市易尚展示股份有限公司（以下簡稱“R易尚1”），其被罰彰顯退市不免責(zé)的監(jiān)管信號。
針對上市公司的嚴(yán)監(jiān)管正在全面推進(jìn)，信息披露違規(guī)、財務(wù)造假、違規(guī)資金占用、誤導(dǎo)性陳述等都是關(guān)注重點(diǎn)。
互動平臺等誤導(dǎo)性、虛假信披，已成嚴(yán)查新重點(diǎn)
在4月3日晚被罰的10家公司中，誤導(dǎo)性陳述與虛假信息披露占據(jù)了相當(dāng)比重。英集芯、雙良節(jié)能兩家公司直接因誤導(dǎo)性陳述收到《行政處罰決定書》，電科數(shù)字則因在投資者關(guān)系活動和e互動平臺發(fā)布不準(zhǔn)確信息而被立案調(diào)查。這三起案件手法各異，但核心邏輯高度一致——利用市場熱點(diǎn)夸大自身業(yè)務(wù)，誘導(dǎo)投資者決策。
英集芯的“自問自答”堪稱教科書級別的精準(zhǔn)炒作。2026年1月5日，其先在上證e互動平臺預(yù)設(shè)問題，次日盤后發(fā)布回復(fù)，高調(diào)宣稱“已涉足腦機(jī)接口芯片領(lǐng)域”，并拋出三大賣點(diǎn)：推出專用于腦電信號采集的IPA1299芯片、該芯片“已量產(chǎn)出貨”、性能可“媲美海外頭部芯片產(chǎn)品”。
經(jīng)深圳證監(jiān)局調(diào)查，這三項(xiàng)表述均存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。首先，英集芯刻意隱瞞了技術(shù)路徑的本質(zhì)差異——其產(chǎn)品為“非侵入式”技術(shù)，而市場熱炒的海外標(biāo)桿企業(yè)如Neuralink主攻“侵入式”路線，二者在技術(shù)難度、應(yīng)用場景上存在顯著區(qū)別。其次，IPA1299芯片實(shí)為英集芯與參股公司“精芯唯爾”共同推出，并非完全由其自主研發(fā)；且該產(chǎn)品尚處市場培育期，遠(yuǎn)未形成規(guī)?；N售，所謂的“已量產(chǎn)出貨”與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。最終，英集芯被處以400萬元罰款，董事兼首席執(zhí)行官被罰210萬元，董事長兼總經(jīng)理被罰110萬元，董秘被罰80萬元。
雙良節(jié)能則上演了一場公眾號蹭熱點(diǎn)的鬧劇。2026年2月12日13時02分，“雙良集團(tuán)”微信公眾號發(fā)布文章《雙良節(jié)能再獲海外訂單，助力商業(yè)航天太空探索》，23分鐘后“雙良節(jié)能”公眾號跟進(jìn)。文章稱，公司先后獲得3個海外訂單，共計12臺高效換熱器設(shè)備，將用于SpaceX星艦發(fā)射基地擴(kuò)建配套的燃料生產(chǎn)系統(tǒng)。消息一出，股價在21分鐘內(nèi)直線拉升封漲停。然而，當(dāng)日17時20分雙良節(jié)能發(fā)布的說明公告徹底戳穿了這一“光環(huán)”：3項(xiàng)訂單金額合計約1392.30萬元，僅占雙良節(jié)能2024年度經(jīng)審計營業(yè)收入的0.11%；雙良節(jié)能未直接與SpaceX發(fā)生合作，僅為項(xiàng)目非獨(dú)家間接供應(yīng)商；且未來訂單獲取存在較大不確定性。
江蘇證監(jiān)局認(rèn)定，微信公眾號文章未準(zhǔn)確、完整表述訂單金額占比、非獨(dú)家間接供應(yīng)商、業(yè)務(wù)偶發(fā)性等重要信息，構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述。雙良節(jié)能被罰400萬元，董秘被罰250萬元；控股股東雙良集團(tuán)因組織、指使信息發(fā)布也被罰400萬元，其品牌與公共關(guān)系部總經(jīng)理被罰250萬元。
電科數(shù)字雖尚未收到正式處罰，但其立案調(diào)查的導(dǎo)火索同樣是蹭熱點(diǎn)。2025年12月25日，電科數(shù)字在投資者關(guān)系活動記錄和e互動中稱，子公司柏飛電子在衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“主要提供星載高性能計算、AI智算及射頻傳輸三類產(chǎn)品”“已成功構(gòu)建了全國產(chǎn)化的解決方案”，并稱AI產(chǎn)品“已進(jìn)入量產(chǎn)階段”“訂單獲取良好”。然而，經(jīng)監(jiān)管督促，公司后續(xù)披露：衛(wèi)星通信產(chǎn)品2025年全年訂單僅約390萬元，占整體業(yè)務(wù)比重不足0.1%；所謂“進(jìn)入量產(chǎn)階段”的AI產(chǎn)品尚處于小批量交付階段，2025年訂單僅約1000萬元。
4月3日，上海證監(jiān)局向電科數(shù)字發(fā)出警示函，認(rèn)定上述自愿披露信息“不準(zhǔn)確、不完整，存在誤導(dǎo)性陳述、遺漏風(fēng)險提示等情形”。從1月上交所監(jiān)管警示，到4月上海證監(jiān)局警示函疊加證監(jiān)會立案調(diào)查，監(jiān)管層層升級的路徑清晰可見。
資金占用、違規(guī)擔(dān)保、財務(wù)造假等同步嚴(yán)查
除了誤導(dǎo)性陳述，資金占用、違規(guī)擔(dān)保、財務(wù)造假等傳統(tǒng)信息披露違法違規(guī)行為，同樣是4月3日處罰的重頭戲。*ST觀典、山東章鼓、恒信東方、R易尚1等公司均因此領(lǐng)罰。
*ST觀典的問題最為積重難返。其早在2025年已被查實(shí)，控股股東、實(shí)際控制人高明在2022年8月至2023年12月期間，通過多家公司累計轉(zhuǎn)出資金2.84億元，構(gòu)成非經(jīng)營性資金占用；同期還為多家外部公司及個人違規(guī)提供擔(dān)保，累計金額達(dá)1.73億元，且未履行任何審議與披露程序，并在2022年年報中虛假記載。2025年7月，北京證監(jiān)局已對*ST觀典及相關(guān)責(zé)任人合計罰款2890萬元，實(shí)控人高明本人被罰1400萬元并被采取10年證券市場禁入措施。
然而，2026年4月3日，*ST觀典再次收到證監(jiān)會立案告知書，原因仍是“涉嫌信息披露違法違規(guī)等”。疊加其預(yù)計2025年歸母凈利潤虧損2.14億元、審計機(jī)構(gòu)初步判斷無法對2025年財報出具無保留意見，*ST觀典已站在退市懸崖邊緣——截至4月3日股價報收2.39元/股，今年以來跌幅超過61%。這一案例深刻說明，資金占用和違規(guī)擔(dān)保不是“一罰了之”，持續(xù)追責(zé)、深入調(diào)查才是監(jiān)管常態(tài)。
山東章鼓則玩起了“虛減利潤”的財務(wù)造假。2024年，其在未真實(shí)發(fā)生接受維修、技術(shù)服務(wù)等業(yè)務(wù)的情況下，確認(rèn)相關(guān)銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用共計846.27萬元，導(dǎo)致2024年年度報告虛減利潤總額846.27萬元，占當(dāng)期對外披露利潤總額的10.37%。這種“做低利潤”的造假手法在資本市場相對少見，但同樣涉及財務(wù)造假。山東證監(jiān)局對其處以250萬元罰款，聯(lián)席董事長、總經(jīng)理被罰180萬元，另有三位高管合計被罰260萬元。更為嚴(yán)重的是，由于年報存在虛假記載，公司股票將被實(shí)施其他風(fēng)險警示，簡稱變更為“ST章鼓”。這一案例警示市場：財務(wù)造假無論方向是虛增還是虛減，監(jiān)管一視同仁。
恒信東方的違規(guī)涉及收入確認(rèn)方法的錯誤。2022年，恒信東方與創(chuàng)意信息、諾比侃開展算力系統(tǒng)集成及技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)，但在不具有對商品控制權(quán)的情況下，仍采用總額法確認(rèn)收入，導(dǎo)致2022年年報虛增營業(yè)收入1.82億元，占當(dāng)期披露營業(yè)收入的37.12%。直至2024年10月，恒信東方才進(jìn)行會計差錯更正，將收入核算方式由總額法調(diào)整為凈額法，調(diào)減收入1.82億元。北京證監(jiān)局認(rèn)定，其行為構(gòu)成信息披露違法，對公司處以500萬元罰款，時任董事長、總經(jīng)理被罰250萬元，另有三位高管合計被罰500萬元。公司股票同樣被實(shí)施其他風(fēng)險警示，變更為“ST恒信”。
R易尚1的案例則堪稱財務(wù)造假的“標(biāo)本”。其通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)的方式，在2018年至2022年上半年期間連續(xù)虛增營業(yè)收入，累計虛增收入達(dá)8.80億元，其中2020年虛增利潤占當(dāng)期賬面利潤的比例高達(dá)104.07%——這意味著該年度R易尚1賬面利潤幾乎完全來自虛構(gòu)業(yè)務(wù)。與此同時，控股股東、董事長還通過虛構(gòu)向供應(yīng)商付款等方式轉(zhuǎn)出公司資金用于償還個人債務(wù)，構(gòu)成非經(jīng)營性資金占用。
值得注意的是，R易尚1已于2023年7月退市，但深圳證監(jiān)局并未因此終止調(diào)查。2026年4月3日，R易尚1收到《行政處罰決定書》，被責(zé)令改正、警告并處以700萬元罰款，實(shí)控人、時任董事長、總經(jīng)理被罰1000萬元并采取7年證券市場禁入措施，另有6名高管合計被罰420萬元。
這一案例傳遞了極為明確的信號：退市并不免責(zé)，違法違規(guī)行為無論過去多久、無論公司是否還在A股，監(jiān)管都會一查到底。
全面嚴(yán)監(jiān)管將持續(xù)推進(jìn)，這些雷點(diǎn)切勿再踩
除了上述三大類常見違規(guī)，4月1日至3日被罰的案例中還暴露出多個容易被忽視但同樣致命的雷點(diǎn)。這些行為有的涉及股東層面的信息披露，有的觸及收購規(guī)則，有的則隱藏在會計核算方法的選擇中。每一類問題都已有多家公司因此被查被罰，值得所有市場主體高度警惕。
第一，核算方式由總額法調(diào)整為凈額法。
這一看似專業(yè)的會計處理選擇，一旦使用不當(dāng)，可能虛增收入規(guī)模達(dá)數(shù)億元。恒信東方即為典型——2022年起在不具有商品控制權(quán)的情況下采用總額法確認(rèn)收入，虛增營收1.82億元，占當(dāng)期營收37.12%。事實(shí)上，這一問題并非孤例。此前已有多家公司在類似業(yè)務(wù)模式中因錯誤使用總額法而被監(jiān)管處罰。核心判斷標(biāo)準(zhǔn)在于：公司是否對商品或服務(wù)擁有控制權(quán)、是否承擔(dān)主要風(fēng)險和報酬。如果只是作為代理人或通道方，必須采用凈額法確認(rèn)收入。恒信東方的教訓(xùn)是，會計處理不能“怎么好看怎么做”，必須嚴(yán)格遵循企業(yè)會計準(zhǔn)則，否則虛增收入一旦被查實(shí)，不僅公司面臨罰款，財務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理、董事長都將承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二，違反舉牌信息披露義務(wù)。
按照規(guī)定，投資者及其一致行動人持有一個上市公司已發(fā)行的有表決權(quán)股份達(dá)到5%時，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)向證監(jiān)會、證券交易所作出書面報告，通知上市公司并予公告，且在上述期限內(nèi)不得再行買賣該股票。貝斯美實(shí)控人陳峰的違規(guī)行為即屬于此類。截至2024年8月29日，陳峰及其一致行動人合計持股29.37%。8月30日，陳峰通過他人證券賬戶以大宗交易方式買入貝斯美股份1083.3萬股，占總股本的3%。交易完成后，其合計持股比例達(dá)到32.37%，觸發(fā)要約收購義務(wù)，但陳峰既未履行要約收購義務(wù)，也未及時披露持股變動信息，導(dǎo)致貝斯美2024年年報、2025年半年報中實(shí)控人持股信息存在虛假記載。浙江證監(jiān)局對其兩項(xiàng)違法行為合并處罰：未履行要約收購義務(wù)罰款150萬元，隱瞞持股信息罰款300萬元，合計450萬元。
這一案例提醒實(shí)控人和大股東：任何通過他人賬戶、關(guān)聯(lián)方等方式進(jìn)行的增持，只要合并計算后觸及5%或要約收購紅線，都必須依法披露，否則將面臨嚴(yán)厲的“數(shù)罪并罰”。
第三，限制轉(zhuǎn)讓期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股票。
這一問題在洲際油氣股東?？跂|鐸身上體現(xiàn)得淋漓盡致。?？跂|鐸及其一致行動人合計持股6.55%，2025年4月23日至28日期間，在未履行報告、公告義務(wù)的情況下，通過集中競價及大宗交易方式減持，合計持股比例由6.55%降至4.02%。根據(jù)《證券法》第六十三條，持股比例每減少5%時應(yīng)當(dāng)報告并公告，且在報告期限內(nèi)不得繼續(xù)減持。?？跂|鐸在合計持股降至5%時未暫停交易，繼續(xù)減持4046.15萬股，轉(zhuǎn)讓金額8014.67萬元。海南證監(jiān)局認(rèn)定其構(gòu)成“限制轉(zhuǎn)讓期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股票”的違法行為，擬對其責(zé)令改正、警告并處以100萬元罰款。
值得關(guān)注的是，這一處罰對象是股東合伙企業(yè)本身，未涉及個人，但罰款金額對于一家合伙企業(yè)而言已具相當(dāng)威懾力。股東減持必須嚴(yán)格遵守5%的披露紅線，任何“先斬后奏”的行為都將面臨監(jiān)管追責(zé)。
第四，實(shí)控人借用他人賬戶隱匿式增持及短線交易。
在4月3日新被立案調(diào)查的4個案例中，唯一一個涉及實(shí)控人個人的即屬此類。涉事者為仙鶴股份實(shí)控人王明龍。根據(jù)監(jiān)管此前調(diào)查，王明龍長期借用他人證券賬戶持有仙鶴股份股票，未將該事項(xiàng)及時告知公司，導(dǎo)致控股股東合計持股達(dá)到80%的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)未被披露。同時，其借用賬戶進(jìn)行交易的行為涉嫌短線交易——即在買入后六個月內(nèi)賣出或賣出后六個月內(nèi)買入。
4月3日當(dāng)天，王明龍同時收到浙江證監(jiān)局責(zé)令改正決定、上交所監(jiān)管警示函和證監(jiān)會立案告知書，三部門“三管齊下”。更引人注意的是，王明龍于2025年12月底已以“個人原因”辭去仙鶴股份董事職務(wù)，約3個月后被立案調(diào)查。這一案例表明，實(shí)控人不能以“辭職”規(guī)避責(zé)任，借用他人賬戶也不能掩蓋交易痕跡。監(jiān)管部門對持股信息的穿透式監(jiān)管能力正在大幅提升，任何試圖隱匿增持或短線交易的行為，最終都難逃法眼。
記者了解到，證監(jiān)會將持續(xù)強(qiáng)化對上市公司信息披露、財務(wù)造假、資金占用等違法違規(guī)行為的監(jiān)管力度，上述領(lǐng)域?qū)⒊蔀槲磥淼膱?zhí)法重點(diǎn)。對于上市公司而言，合規(guī)不是選擇題，而是必答題；對于大股東和董監(jiān)高而言，信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整不是口號，而是法律底線。蹭熱點(diǎn)沒有“擦邊球”，只有“高壓線”；違法違規(guī)沒有“避風(fēng)港”，只有“追責(zé)簿”。
